Эксперты московского конкурса субсидий делятся своим опытом работы с заявками, рассказывают о типичных ошибках, заблуждениях, дают советы на будущее. Взгляд со стороны всегда полезен, для тех, кто решил добиться результата

" />

При поддержке Управления делами Московской Патриархии

Совет умного человека

04.12.2017

Эксперты московского конкурса субсидий делятся своим опытом работы с заявками, рассказывают о типичных ошибках, заблуждениях, дают советы на будущее. Взгляд со стороны всегда полезен, для тех, кто решил добиться результата

интернет-трейдинг-768x384.jpg

Евгений Горькаев, основатель и генеральный директор Development Group, основатель «Душевный Bazar»


Типичные ошибки начинаются с того, что организация-заявитель не может сформулировать социальную проблему, с которой она будет работать, реализуя этот проект. Соответственно они не могут правильно определить и цель проекта, количественные и качественные показатели его эффективности.


Говоря о социальных проблемах, авторы проектов почти никогда не ссылаются на социологические исследования. Вместо них — субъективные утверждения: «нам кажется», «мы думаем, что это так…». Дальше, поскольку проблема не сформулирована, и цель четко не поставлена, в общем тексте заявки теряется логика, из-за этого сложно оценить эффективность проекта с точки зрения запрошенных финансовых ресурсов и ожидаемого результата.


Софинансирование – важный, но не ключевой показатель качества проекта. И конечно, если сумма не полностью запрашивается из бюджета, а к реализации проекта привлекаются и партнеры, это повышает рейтинг заявки. К сожалению, мало кто из участников может представить в конкурсной заявке партнеров или рассказать, как они появятся у проекта и каким образом команда планирует выстраивать взаимодействие с ними.


Наталия Тюшкевич, директор стипендиальных и грантовых программ «РЫБАКОВ ФОНД»


Значительная доля успеха проекта зависит от того, удалось ли авторам точно определить фокус той социальной проблемы, на которую их проект будет влиять. Практика же показывает, что, по-прежнему, слабым местом в заявках все еще остается обоснование значимости и актуальности проблемы, на которую планируется влиять проектом.


Логика проекта заключается в том, что при успешном выполнении запланированных действий решаются задачи проекта, при решении задач достигается цель проекта и, следовательно, сделан вклад в решение заявленной проблемы.


Описывать общие проблемы умеют практически все, но есть сложности с формулировками. Но часто при этом абсолютно забывают о целевой группе проекта.


Типичной ошибкой заявителей является отсутствие информации о запросе потенциальной целевой группы в обосновании значимости проекта.


Следующая типичная ошибка вытекает из предыдущей. Там, где нет конкретной информации о запросах целевых групп, то выявляется недостаточно четкое понимание ожидаемых результатов.


В этом случае результаты формулируются как количество проведенных мероприятий либо количество участников мероприятия. Гораздо реже в проекте можно увидеть ожидаемый результат об изменении заявленной в проекте проблемы.

5344.Spy-Glass.jpg-550x0.jpg

Заместитель председателя комиссии по развитию НКО, благотворительности и добровольчества Общественной палаты Москвы Владимир Хромов


Важно, чтобы в проекте была четко прописана логика – чтобы были понятны цели, задачи, связь между мероприятиями. Очень важно наличие партнеров, которые готовы поддержать проект, важна доля со-финансирования.


Распространенная ошибка – опять же, нарушение логики в проекте. Некоторые организации заявляют какие-то сведения, но не подтверждают их документами. Допустим, они приводят какую-то статистику, характеризующую важность проблемы, а источники, откуда они эти цифры взяли, не указывают. Либо, к примеру, заявляют о поддержке организаций-партнеров – но не подтверждают это их письмами.


Еще одна типичная ошибка – завышение сметы, или отсутствие ее обоснования, почему закладываются именно такие суммы.


Бывает, что каналы коммуникации в заявке описаны общими словами: например, говорится, что проект будут донесен до целевой аудитории через социальные сети – но не указывается, в каких именно соцсетях и как это будет делаться, говорится, что его будут продвигать в СМИ – но не упоминается, в каких, есть ли конкретные договоренности с партнерами, и т.д. Поверхностное отношение к составлению заявки снижает общую оценку.

71200000.jpg

Екатерина Баханькова —  консультант в области бухгалтерского учета и налогообложения НКО


Если есть хорошая идея, и организация понимает, что она делает, то заявка получается хорошая. Если пытаются под проект подтянуть свою текущую деятельность, то чаще всего такая заявка получает отказ.


Самые проигрышные проекты – «тусовочные»: конференции, семинары. Они ничего не дают.


Дарья Алексеева, директор благотворительного фонда «Второе дыхание»


Интересны «живые» проекты. Конечно, этот критерий не входит в число формальных, но он очень хорошо проявляется, когда читаешь то, что прислала организация. Бывает так, что внешние требования по «актуальности», «инновационности», и т.д. соблюдены – а за ними скрываются бессмысленные предложения.


Не принесут пользы проекты, которые люди изобретают, просто желая получить грант под какую-то понятную им деятельность.


Некоторым НКО все еще кажется, что они могут продублировать заявку прошлого года с теми же данными, заменяя конкретные цели какими-то общими словами общими словами из серии «Нам нужно поднимать патриотизм и снижать увлечение молодежи гаджетами».


На положительную оценку могут рассчитывать в первую очередь те, кто предлагает конкретные, понятные сервисы для конкретной аудитории.


Я думаю, быть смелее. Потому, что многим мешают негативные ожидания, им кажется, что все заранее распределено, и деньги невозможно получить тому, кто пришел на конкурс «с улицы». А на самом деле это совсем не так. Я вижу со своей стороны, что у организаторов конкурса КОС, так же, как и у Фонда президентских грантов, есть заинтересованность в партнерстве с эффективно действующими НКО.


Конкурс – это реальный ресурс для НКО: и обучение, и развитие, и коллаборации некоммерческих организаций и бизнеса, и ресурсы СМИ. Даже если заявка в результате не будет одобрена – можно получить от участия много пользы.


Хочу посоветовать НКО, чтобы они не притягивали за уши «цели развития тысячелетия», когда пишут о вполне понятных и конкретных мерах, которые улучшат жизнь нескольких сотен людей.


Чрезмерный пафос и драматизм – это то, что отпугнет любого здравомыслящего человека, которым может оказаться эксперт, оценивающий вашу заявку.

4443333.gif

Нужны понятные планы, достоверные сведения, точные цифры, если их нет – данные, основанные на собственном опыте. Нужна конкретика и адекватность.


По материалам сайта miloserdie.ru

Поделитесь этой новостью с друзьями! Нажмите на кнопки соцсетей ниже ↓