При поддержке Управления делами Московской Патриархии

Какой проект нужен. Мнение эксперта

14.11.2017

Эксперт московского конкурса субсидий: адекватность — основной критерий

58655f8b44d3f.jpg

Дарья Алексеева, директор благотворительного фонда «Второе дыхание», рассказала порталу Милосердие.ru о перспективных направлениях на московском конкурсе субсидий, где она участвует в экспертной оценке заявок, о том, какие проекты имеют наибольшие шансы, и чего следует избегать НКО, участвуя в конкурсе.


-Вы оцениваете заявки в номинации «Экологическая ответственность». Насколько популярно это направление?


— Экологическое направление является самым непопулярным даже в «Год Экологии». В общей массе преобладают заявки, направленные на помощь людям и профилактику социальных заболеваний, а также укрепление «патриотических настроений». Те немногочисленные заявки, которые все-таки есть, направлены на помощь бездомным животным и создание инфраструктуры раздельного сбора отходов.


— Вообще, какие проекты, на ваш взгляд, наиболее востребованы сейчас? И, напротив, какие заявки имеют мало шансов на успех?


— Мне как эксперту интересны «живые» проекты. И таких проектов немало. Конечно, этот критерий не входит в число формальных, но он очень хорошо проявляется, когда читаешь то, что прислала организация. Бывает так, что внешние требования по «актуальности», «инновационности», и т.д. соблюдены – а за ними скрываются бессмысленные предложения.

konkurs-.jpg

Не принесут пользы городу проекты, которые люди изобретают, просто желая получить грант под какую-то понятную им деятельность.


Например, кто-то занимается устройством концертов – и решает притянуть к своим концертам социальную тематику, надеясь на финансирование.


Предлагают оплатить проведение каких-то флешмобов, провести, например, три танцевальных мастер-класса за четыре миллиона рублей… Думаю, даже в Москве эти деньги можно потратить с гораздо большей пользой.


Флешмобы могут профинансировать коммерческие спонсоры – не нужно забирать эти деньги у НКО!


Система оценки на конкурсе становится лучше, привлекаются эксперты из третьего сектора, появились более прозрачные критерии. Но некоторым НКО все еще кажется, что они могут продублировать заявку прошлого года с теми же данными, заменяя конкретные цели какими-то общими словами общими словами из серии «Нам нужно поднимать патриотизм и снижать увлечение молодежи гаджетами».


Смотришь на проект, и видишь, что все это уже подавалось раньше. Допустим, делали антинаркотическую олимпиаду, в 2014 году, в 2015, в 2016 — и продолжают писать в заявках то же самое: заметен спад детской наркомании… В сравнении с чем она снизилась? Как замеряли этот спад? Таких вопросов много.


На положительную оценку могут рассчитывать в первую очередь те, кто предлагает конкретные, понятные сервисы для конкретной аудитории.


Ну, например, в каком-то районе отсутствует площадка для выгула собак. Рассчитывается, что в районе столько-то собак, столько-то жителей заинтересованы в том, чтобы хозяева не выгуливали собак на детских площадках, а в районе было бы чисто. Сервис предлагается такой-то. Может быть, это не так важно, как патриотизм и гаджеты, но за таким проектом стоят конкретные цели, у организаторов есть опыт, и это мне кажется намного более существенным.


— Что можно посоветовать участникам этого и будущих конкурсов?


Я думаю, быть смелее. Потому, что многим мешают негативные ожидания, им кажется, что все заранее распределено, и деньги невозможно получить тому, кто пришел на конкурс «с улицы». А на самом деле это совсем не так. Я вижу со своей стороны, что у организаторов конкурса КОС, так же, как и у Фонда президентских грантов, есть заинтересованность в партнерстве с эффективно действующими НКО.


Конкурс КОС – это не просто передача кому-то каких-то денег на каких-то условиях. Это — вполне реальный ресурс для НКО: и обучение, и развитие, и коллаборации некоммерческих организаций и бизнеса, и ресурсы СМИ. Даже если заявка в результате не будет одобрена – можно получить от участия много пользы.


Хочу посоветовать НКО, чтобы они не притягивали за уши «цели развития тысячелетия», когда пишут о вполне понятных и конкретных мерах, которые улучшат жизнь нескольких сотен людей.

7654.PNG

Думаю, чрезмерный пафос и драматизм – это то, что отпугнет любого здравомыслящего человека, которым может оказаться эксперт, оценивающий вашу заявку.


— Для оценки проектов это не имеет значения?


— Конечно. Шансы на успех не вырастут, если нагрузить свою заявку какими-то модными трендами и идеологическими клише. Мне тоже приходилось подавать заявки на гранты, и у меня тоже были такие иллюзии, я думала, что нужно изложить свой проект казенным, идеологизированным языком.


    Оказалось, что это совсем не так. Вы получите высокий бал, если будете вменяемым. Это – основной критерий.


Нужны понятные планы, достоверные сведения, точные цифры, если их нет – данные, основанные на собственном опыте. Нужна конкретика и адекватность.


Источник miloserdie.ru


Поделитесь этой новостью с друзьями! Нажмите на кнопки соцсетей ниже ↓